A Hyperliquid é a nova Solana?

No final de 2025, Cathie Wood disse algo que agitou o Twitter cripto. A Hyperliquid, disse ela ao podcast Master Investor, "me lembra a Solana nos seus primórdios." Ela a chamou de "a novata da vez". A ARK Invest ainda não retém HYPE — mas o reconhecimento de padrões de alguém que apoiou a Solana desde o início merece ser levado a sério.

A comparação pegou. E, à primeira vista, parece correta. Mas os números dizem que é mais complicado do que isso.

A versão curta

A comparação entre Hyperliquid e Solana feita por Cathie Wood está correta quanto à trajetória, mas errada quanto ao destino. Essas duas plataformas não estão competindo pela mesma coroa — elas foram construídas por pessoas diferentes, para problemas diferentes, em momentos diferentes da maturidade do mundo cripto.

• Solana é uma blockchain L1 de propósito geral, construída para hospedar de tudo: DeFi, NFTs, jogos, memecoins e pagamentos — de forma rápida e barata para todos.
• Hyperliquid é uma chain de trading desenvolvida especificamente para uma única aplicação: contratos perpétuos on-chain — contratos derivativos que permitem aos traders especular sobre os preços dos ativos sem data de vencimento — com desempenho do livro de ofertas que rivaliza com as corretoras centralizadas.
• A Hyperliquid gerou US$ 844 milhões em receita de protocolo em 2025 com essa única aplicação; a Solana gerou US$ 1,3 bilhão com centenas.
• O verdadeiro quadro: a Solana democratizou o varejo cripto. A Hyperliquid está tentando democratizar o trading de nível institucional. Elas são sequenciais, não concorrentes.

Como a Solana chegou até aqui

Para entender a comparação, você precisa saber a que a Solana realmente sobreviveu.

A Solana foi fundada em 2017 por Anatoly Yakovenko, um ex-engenheiro da Qualcomm que queria resolver um problema específico: as blockchains eram muito lentas porque os nós precisavam concordar com o horário de cada transação antes de processá-la. Sua solução foi o Proof of History — um relógio criptográfico que registra o tempo das transações antes que elas cheguem a um consenso, permitindo que a Solana as processe em paralelo, em vez de uma por uma. O resultado foi uma chain que poderia lidar com dezenas de milhares de transações por segundo a frações de centavos.

O crescimento inicial foi real, mas frágil. A Solana atraiu grandes apoiadores, incluindo a16z e a Multicoin, e ficou profundamente entrelaçada com a FTX. Quando a FTX entrou em colapso em novembro de 2022, o SOL caiu de cerca de US$ 200 para US$ 8. A maioria dos observadores a descartou.

A Solana não morreu. Ela foi reconstruída sem um único patrocinador dominante. O ecossistema de NFTs (Magic Eden, a era Degenerate Ape Academy) já havia semeado uma comunidade. A onda de memecoins de 2023–2024 trouxe o varejo de volta aos holofotes: BONK, WIF e POPCAT foram lançados na Solana e geraram uma energia cultural genuína. O Jupiter surgiu como um agregador de DEX que tornou o trading on-chain genuinamente utilizável para não especialistas.

Quando a Solana atingiu suas máximas de 2025, ela havia feito algo mais difícil do que apenas recuperar seu preço. Ficou provado que o ecossistema era real.

Como a Hyperliquid chegou até aqui

A história de origem da Hyperliquid segue um caminho totalmente diferente.

Jeffrey Yan ganhou medalha de ouro na Olimpíada Internacional de Física aos 18 anos. Ele pegou um livro de física aos 16 anos, sem nunca ter estudado o assunto formalmente. Em 2019, ele começou a negociar com US$ 10.000 da sala de estar em Porto Rico — trabalhando em uma televisão porque não tinha um monitor. Em três anos, ele estava administrando uma das maiores empresas de trading de cripto anônimas.

Então ele a fechou. E iniciou a Hyperliquid.

O que ele estava tentando consertar era uma frustração específica que qualquer trader sério que passou um tempo em DeFi reconhecia: as corretoras descentralizadas não conseguiam entregar o que as centralizadas podiam. Não por causa da regulamentação ou custódia — mas por causa da arquitetura. A maioria das DEXs usa formadores de mercado automatizados (AMMs), que definem os preços algoritmicamente a partir de um pool de liquidez, em vez de combinar compradores e vendedores diretamente. 

Os AMMs são elegantes e eficientes em termos de capital, mas criam slippage, risco de front-running — em que bots exploram o intervalo entre o envio e a execução de uma negociação, efetivamente furando a fila às suas custas — e descoberta de preços que fica atrás dos mercados centralizados.

O que o trading profissional realmente exige é um livro de ofertas — uma lista ativa e classificada de propostas de compra (bids) e venda (asks) em que compradores e vendedores são combinados diretamente. Toda grande corretora centralizada opera com um. Construir um verdadeiro livro de ofertas on-chain, rápido o suficiente para ser utilizável, era considerado praticamente impossível.

A Hyperliquid o construiu mesmo assim. O HyperCore, a camada de trading da chain, processa mais de 200.000 ordens por segundo com uma latência mediana de negociação de 0,2 segundos. O livro de ofertas é totalmente on-chain — sem mecanismos de correspondência off-chain, sem acordos de bastidores com formadores de mercado.

Yan não aceitou capital de risco, não fez venda privada e não deu alocação de tokens para os primeiros investidores. Quando o token HYPE foi lançado, 31% da oferta total foi para os usuários por meio de um dos maiores airdrops da história das criptomoedas. A equipe manteve sua parte, mas não havia vestings de VCs ocultos esperando para serem despejados.

Essa origem importa culturalmente. A base de usuários da Hyperliquid chegou sabendo exatamente o que a plataforma era e o que não era. Traders sérios. Nativos de DeFi. Pessoas que perderam dinheiro com front-running na Uniswap e queriam algo melhor.

Onde a comparação se sustenta

Com esse contexto, os dados superficiais parecem familiares para qualquer um que acompanhou os primeiros números da Solana.

A Hyperliquid silenciosamente superou a Solana em taxas diárias de protocolo no início de 2026 — US$ 947.000 contra US$ 685.000 da Solana em uma única janela de 24 horas, de acordo com dados on-chain rastreados por MEXC e CryptoTimes. Uma chain de aplicação única superando em ganhos um ecossistema de propósito geral com milhares de projetos é o tipo de número que faz você parar de rolar a tela.

A história da receita é ainda mais nítida. Hyperliquid gerou US$ 844 milhões em 2025 com um único produto, segundo a análise do BlockEden. Os US$ 1,3–1,4 bilhão da Solana vieram de centenas de aplicações. Por aplicação, não há comparação. E como a Solana por volta de 2021, a Hyperliquid foi construída por uma pequena equipe que ninguém estava observando — 11 pessoas gerando US$ 900 milhões em lucro anual antes que a maior parte do mundo cripto tivesse ouvido o nome.

Onde a comparação falha

A recuperação da Solana foi uma história cultural.

As memecoins deram aos usuários de varejo um motivo para estar na Solana que não tinha nada a ver com rendimento ou eficiência — era entretenimento, comunidade, especulação por si só. NFTs construíram identidade. Os jogos criaram o hábito. Solana se tornou o lugar onde as pessoas queriam passar o tempo, e essa camada social foi o que a protegeu durante o caso da FTX e tudo o que se seguiu.

A Hyperliquid tem 100.000 usuários semanais negociando US$ 50 bilhões em volume semanal. Esses usuários são quase inteiramente traders sérios. Sem memecoins, sem lançamentos de NFT, sem jogos. A plataforma cumpriu a promessa mais exigente da história do DeFi — contratos perpétuos on-chain de nível profissional — e a comunidade que se formou em torno dela reflete isso. Precisa, exigente e não particularmente interessada na cultura por si só.

Essa é a lacuna que a comparação ignora. Um observador perspicaz disse de forma clara: "A Solana tem cultura; a Hyperliquid precisa de uma cultura própria além dos contratos perpétuos." A Solana não venceu por ser tecnicamente superior. Ela venceu por se tornar o lugar onde as pessoas queriam estar. A Hyperliquid ainda não respondeu a essa pergunta sobre si mesma.

O enquadramento que realmente se encaixa

Solana e Hyperliquid não estão competindo. Elas são sequenciais.

A Solana democratizou o varejo cripto. Ela a tornou rápida e barata o suficiente para que qualquer pessoa pudesse participar sem perder sua negociação para as gas fees. A Hyperliquid está tentando algo mais difícil: democratizar o trading de nível institucional. A alavancagem e a profundidade do livro de ofertas que antes exigiam uma relação de prime brokerage agora são entregues on-chain e sem custódia para qualquer pessoa com uma carteira.

A Solana provou que uma chain de alto desempenho, construída para um propósito específico, poderia ganhar seu lugar à mesa. A Hyperliquid está fazendo a mesma aposta em um problema mais restrito e exigente.

Se esse problema tem tantas pessoas por trás dele quanto o da Solana — isso é o que ninguém sabe ainda.

O que isso significa se você for um trader

A questão prática não é qual chain vence. É que tipo de exposição faz sentido neste estágio.

A Hyperliquid não tem custódia por padrão — o que significa que você retém suas próprias chaves privadas, sem que terceiros controlem seus fundos. Você gerencia seu próprio risco de bridge, seus próprios limites de liquidação. Esse é o ponto e, para os traders nativos de DeFi, esse é o apelo. 

Para traders que desejam a mesma exposição a contratos perpétuos sem gerenciar a infraestrutura de autocustódia, o Nexo Futures oferece uma alternativa CeFi construída sobre a mesma demanda subjacente: alavancagem de nível profissional sem o peso operacional de administrar sua própria carteira. I

Se você é novo em como os futuros de cripto funcionam, essa troca é o lugar certo para começar a pensar sobre isso.

Estes materiais são acessíveis globalmente, e a disponibilidade destas informações não constitui acesso aos serviços descritos, que podem não estar disponíveis em determinadas jurisdições. Estes materiais têm caráter meramente informativo e não constituem aconselhamento financeiro, jurídico, tributário ou de investimentos, nem oferta, solicitação, recomendação ou endosso para usar quaisquer Serviços da Nexo, e não são personalizados nem de qualquer forma adaptados para refletir objetivos de investimento, situação financeira ou necessidades específicas. Ativos digitais estão sujeitos a um alto grau de risco, incluindo, mas não se limitando a, dinâmicas voláteis de preços de mercado, mudanças regulatórias e avanços tecnológicos. O desempenho anterior de ativos digitais não é um indicador confiável de resultados futuros. Ativos digitais não são dinheiro nem moeda com curso legal, não são garantidos pelo governo ou por um banco central, e a maioria não possui ativos subjacentes, fluxo de receita ou outra fonte de valor. O julgamento independente com base em circunstâncias pessoais deve ser exercido, e a consulta a um profissional qualificado é recomendada antes de tomar qualquer decisão.