Czy Hyperliquid to nowe Solana?

Pod koniec 2025 roku Cathie Wood powiedziała coś, co zelektryzowało krypto-Twitter. Hyperliquid, jak powiedziała w podcaście Master Investor, "przypomina mi Solanę z wczesnych dni." Nazwała go "nowym dzieckiem na podwórku." ARK Invest nadal nie posiada HYPE — ale rozpoznanie wzorców przez kogoś, kto wcześnie poparł Solanę, jest warte poważnego potraktowania.

To porównanie przyjęło się. I na pierwszy rzut oka wydaje się słuszne. Ale liczby mówią, że to bardziej skomplikowane.

Krótkie podsumowanie

Porównanie Hyperliquid–Solana autorstwa Cathie Wood jest trafne co do trajektorii, ale błędne co do destynacji. Te dwie platformy nie rywalizują o tę samą koronę — zostały zbudowane przez różnych ludzi, dla różnych problemów, w różnych momentach dojrzałości krypto.

• Solana to blockchain L1 ogólnego przeznaczenia, zbudowany do obsługi wszystkiego: DeFi, NFT, gier, memecoinów i płatności — szybki i tani dla każdego z tych zastosowań
• Hyperliquid to dedykowany łańcuch handlowy z jedną aplikacją: on-chain perpetuals — kontrakty pochodne pozwalające traderom spekulować na cenach aktywów bez daty wygaśnięcia — z wydajnością księgi zleceń dorównującą scentralizowanym giełdom
• Hyperliquid wygenerował $844M przychodów protokołu w 2025 roku z jednej aplikacji; Solana wygenerowała $1,3B z setek
• Właściwy obraz: Solana zdemokratyzowała detaliczne krypto. Hyperliquid próbuje zdemokratyzować handel na poziomie instytucjonalnym. Są sekwencyjne, nie konkurencyjne.

Jak Solana tu dotarła

Żeby zrozumieć to porównanie, trzeba wiedzieć, co Solana naprawdę przetrwała.

Solana została założona w 2017 roku przez Anatolija Jakowenko, byłego inżyniera Qualcomm, który chciał rozwiązać konkretny problem: Blockchain był zbyt wolny, ponieważ węzły musiały uzgadniać czas każdej Transakcji przed jej przetworzeniem. Jego rozwiązaniem był Proof of History — kryptograficzny zegar, który opatruje transakcje znacznikiem czasu zanim osiągną konsensus, co pozwala Solanie przetwarzać je równolegle zamiast jedna po drugiej. Efektem był łańcuch zdolny obsłużyć dziesiątki tysięcy Transakcji na sekundę za ułamki centa.

Wczesny wzrost był prawdziwy, ale kruchy. Solana przyciągnęła głównych inwestorów, w tym a16z i Multicoin, i stała się głęboko powiązana z FTX. Kiedy FTX upadł w listopadzie 2022 roku, SOL spadł z około $200 do $8. Większość obserwatorów skreśliła go.

Solana nie umarła. Została odbudowana bez jednego dominującego sponsora. Ekosystem NFT (Magic Eden, era Degenerate Ape Academy) zdążył już zasiać społeczność. Fala memecoinów 2023–2024 przywróciła uwagę retailu: BONK, WIF i POPCAT zostały uruchomione na Solanie i wygenerowały prawdziwą kulturową energię. Jupiter wyłonił się jako agregator DEX, który sprawił, że handel on-chain stał się naprawdę użyteczny dla nieekspertów.

Zanim Solana osiągnęła szczyty z 2025 roku, dokonała czegoś trudniejszego niż samo odrobienie strat cenowych. Udowodniono, że ekosystem jest prawdziwy.

Jak Hyperliquid tu dotarł

Historia powstania Hyperliquid biegnie zupełnie innym torem.

Jeffrey Yan zdobył złoto na Międzynarodowej Olimpiadzie Fizycznej w wieku 18 lat. W wieku 16 lat samodzielnie sięgnął po podręcznik do fizyki, nigdy wcześniej nie ucząc się tego przedmiotu formalnie. W 2019 roku zaczął handlować dysponując $10,000 z salonu w Portoryko — pracując przy telewizorze, bo nie miał monitora. W ciągu trzech lat prowadził jedną z największych anonimowych firm handlowych w krypto.

Potem ją zamknął. I założył Hyperliquid.

To, co próbował naprawić, to konkretna frustracja, którą rozpozna każdy poważny trader, który'd spędził czas w DeFi: zdecentralizowane giełdy nie mogły' dostarczyć tego, co scentralizowane. Nie z powodu regulacji czy powiernictwa — lecz z powodu architektury. Większość DEX-ów używa automatycznych animatorów rynku (AMM), które ustalają ceny algorytmicznie z puli płynności, zamiast bezpośrednio dopasowywać kupujących i sprzedających. 

AMM są eleganckie i efektywne kapitałowo, ale generują poślizg, ryzyko front-runningu — gdzie boty wykorzystują lukę między momentem przesłania zlecenia handlowego a jego wykonaniem, skutecznie wyprzedzając cię w kolejce na twój koszt — oraz odkrywanie cen opóźnione względem scentralizowanych rynków.

To, czego profesjonalny handel naprawdę wymaga, to księga zleceń — aktywna, uszeregowana lista ofert Bid i Ask, gdzie kupujący i sprzedający są bezpośrednio dopasowywani. Każda główna scentralizowana giełda działa w oparciu o nią. Zbudowanie prawdziwej księgi zleceń on-chain, wystarczająco szybkiej, by była użyteczna, było uważane za praktycznie niemożliwe.

Hyperliquid i tak ją zbudował. HyperCore, warstwa handlowa łańcucha, przetwarza ponad 200,000 zleceń na sekundę ze średnim opóźnieniem handlu wynoszącym 0.2 sekundy. Księga zleceń jest w całości on-chain — żadnych silników dopasowania off-chain, żadnych zakulisowych umów z animatorami rynku.

Yan nie wziął kapitału venture, nie przeprowadził prywatnej sprzedaży i nie przydzielił tokenów wczesnym inwestorom. Kiedy token HYPE został uruchomiony, 31% całkowitej podaży trafiło do użytkowników w ramach jednego z największych airdropów w historii krypto. Zespół zachował swój udział, ale nie było ukrytych vestingów VC czekających na dump.

To pochodzenie ma znaczenie kulturowe. Baza użytkowników Hyperliquid weszła dokładnie wiedząc, czym platforma jest, a czym nie jest. Poważni traderzy. Rdzenna społeczność DeFi. Ludzie, którzy stracili pieniądze na front-runningu na Uniswap i chcieli czegoś lepszego.

Gdzie porównanie jest trafne

W tym kontekście dane na poziomie powierzchownym rzeczywiście wyglądają znajomo dla każdego, kto obserwował wczesne liczby Solany.

Hyperliquid po cichu wyprzedził Solanę pod względem dziennych opłat protokołu na początku 2026 roku — $947,000 wobec $685,000 Solany w jednym 24-godzinnym oknie, według danych on-chain śledzonych przez MEXC i CryptoTimes. Łańcuch z jedną aplikacją zarabiający więcej niż ekosystem ogólnego przeznaczenia z tysiącami projektów to liczba, przy której zatrzymujesz się i przewijasz z powrotem.

Historia przychodów jest jeszcze wyraźniejsza. Hyperliquid wygenerował $844M w 2025 roku z jednego produktu, według analizy BlockEden. Solana's $1.3–1.4B pochodzi z setek aplikacji. W przeliczeniu na aplikację, wynik nie jest zamknięty. I podobnie jak Solana około 2021 roku, Hyperliquid został zbudowany przez mały zespół, którego nikt nie obserwował — 11 osób generujących $900M rocznego zysku, zanim większość krypto usłyszała tę nazwę.

Gdzie to się nie sprawdza

Powrót Solany to historia kulturowa.

Memecoiny dały detalicznym użytkownikom powód do obecności na Solanie, który nie miał nic wspólnego z zyskiem ani efektywnością — to była rozrywka, społeczność, spekulacja dla niej samej. NFT budowały tożsamość. Gry budowały nawyki. Solana stała się miejscem, w którym ludzie chcieli przebywać, i ta warstwa społeczna chroniła ją przez FTX i wszystko, co nastąpiło potem.

Hyperliquid ma 100,000 tygodniowych użytkowników handlujących $50 miliardami tygodniowego wolumenu. Ci użytkownicy to niemal wyłącznie poważni traderzy. Żadnych memecoinów, żadnych dropów NFT, żadnych gier. Platforma spełniła najbardziej wymagającą obietnicę w historii DeFi — profesjonalne on-chain perpetuals — a społeczność, która się wokół niej zebrała, to odzwierciedla. Precyzyjna, wymagająca i nieszczególnie zainteresowana kulturą dla niej samej.

To właśnie ta luka, którą porównanie pomija. Jeden bystry obserwator ujął to wprost: "Solana ma kulturę; Hyperliquid potrzebuje własnej, wykraczającej poza perps." Solana nie wygrała dlatego, że była technicznie lepsza. Wygrała, stając się miejscem, w którym ludzie chcieli być. Hyperliquid nie odpowiedział jeszcze na to pytanie o sobie.

Rama, która naprawdę pasuje

Solana i Hyperliquid nie konkurują ze sobą. Są sekwencyjne.

Solana zdemokratyzowała detaliczne krypto. Sprawiła, że stało się wystarczająco szybkie i tanie, by każdy mógł uczestniczyć bez utraty handlu na opłatach za gaz. Hyperliquid podejmuje coś trudniejszego: demokratyzację handlu na poziomie instytucjonalnym. Dźwignia i głębokość księgi zleceń, które kiedyś wymagały relacji z Usługi brokerskie Prime, są teraz dostarczane on-chain i bez powiernictwa każdemu, kto ma portfel.

Solana udowodniła, że dedykowany łańcuch wysokiej wydajności może zarobić swoje miejsce przy stole. Hyperliquid stawia to samo zakład na węższy, bardziej wymagający problem.

Czy ten problem ma za sobą tylu ludzi, co Solana — tego jeszcze nikt nie wie.

Co to oznacza, jeśli jesteś traderem

Praktyczne pytanie nie brzmi: który łańcuch wygra. Chodzi o to, jaki rodzaj ekspozycji ma sens na tym etapie.

Hyperliquid jest z założenia non-custodial — co oznacza, że posiadasz własne klucze prywatne, a żadna strona trzecia nie kontroluje twoich funduszy. Sam zarządzasz ryzykiem mostu i własnymi progami likwidacji. To właśnie jest sedno, i dla traderów zakorzenion w DeFi — to właśnie jest atrakcja. 

Dla traderów, którzy chcą takiej samej ekspozycji na perpetuals bez zarządzania osobistą infrastrukturą custody, Nexo Futures oferuje alternatywę CeFi zbudowaną na tym samym podstawowym popycie: profesjonalna dźwignia bez operacyjnego ciężaru prowadzenia własnego portfela. I

Jeśli dopiero zaczynasz poznawać zasady działania futures kryptowalutowych, ten kompromis jest właściwym punktem wyjścia.

Te materiały są dostępne globalnie, a dostępność informacji nie oznacza dostępu do opisanych usług, które mogą być niedostępne w niektórych jurysdykcjach. Niniejsze materiały mają wyłącznie charakter ogólnych informacji i nie stanowią porady finansowej, prawnej, podatkowej ani inwestycyjnej, oferty, zachęty, rekomendacji czy aprobaty do korzystania z jakichkolwiek usług Nexo; nie są też spersonalizowane ani w żaden sposób dostosowane do konkretnych celów inwestycyjnych, sytuacji finansowej czy potrzeb. Aktywa cyfrowe wiążą się z wysokim poziomem ryzyka, w tym m.in. ze zmiennością cen rynkowych, zmianami regulacyjnymi oraz postępem technologicznym. Dotychczasowe wyniki aktywów cyfrowych nie stanowią wiarygodnego wskaźnika przyszłych rezultatów. Aktywa cyfrowe nie są pieniędzmi ani prawnym środkiem płatniczym, nie są gwarantowane przez rząd ani bank centralny, a większość z nich nie posiada aktywów bazowych, strumienia przychodów ani innego źródła wartości. Należy kierować się niezależnym osądem uwzględniającym własną sytuację, a przed podjęciem jakiejkolwiek decyzji zalecana jest konsultacja z wykwalifikowanym specjalistą.