Hyperliquid 是新的 Solana 吗？

2025 年底，Cathie Wood 说了一番让加密圈 Twitter 沸腾的话。 她在 Master Investor 播客中表示，Hyperliquid

这一比较已深入人心。 表面上看，似乎言之有理。 但数据说明，事情远比这复杂。

简短版本

Cathie Wood 对 Hyperliquid 与 Solana 的比较，轨迹判断正确，但目标定位有误。 这两个平台并非在争夺同一顶王冠——它们由不同的人构建，针对不同的问题，诞生于加密行业成熟的不同阶段。

• Solana 是一条通用型 L1 区块链，旨在承载一切：DeFi、NFT、游戏、memecoins 和支付——全部快速且低成本
• Hyperliquid 是一条专为交易而生的链，只有一个核心应用：链上永续合约——允许交易者无到期日地对资产价格进行投机的衍生品合约——其订单簿性能可与中心化交易所媲美
• Hyperliquid 在 2025 年仅凭一个应用产生了 8.44 亿美元的协议收入；Solana 则通过数百个应用产生了 13 亿美元
• 真正的框架：Solana 让零售加密交易大众化。 Hyperliquid 正致力于让机构级交易大众化。 二者是递进关系，而非竞争关系。

Solana 如何走到今天

要理解这一比较，你需要了解 Solana 究竟经历了什么。

Solana 由 Anatoly Yakovenko 于 2017 年创立，他曾是高通工程师，立志解决一个具体问题：区块链速度太慢，因为节点必须在处理每笔交易之前就其时间达成共识。 他的解决方案是历史证明（Proof of History）——一种在交易达成共识之前为其加盖时间戳的加密时钟，使 Solana 能够并行处理交易，而非逐一处理。 结果是一条每秒可处理数万笔交易、手续费仅为分之一美分的区块链。

早期增长真实存在，但根基脆弱。 Solana 吸引了包括 a16z 和 Multicoin 在内的重量级支持者，并与 FTX 深度绑定。 2022 年 11 月 FTX 崩塌时，SOL 从约 $200 跌至 $8。 大多数观察者认为它已经出局。

Solana 没有死。 它在没有任何单一主导赞助商的情况下完成了重建。 NFT 生态（Magic Eden、Degenerate Ape Academy 时代）已经播下了社区的种子。 2023—2024 年 memecoin 浪潮将散户重新推上舞台：BONK、WIF 和 POPCAT 在 Solana 上线，激发了真实的文化活力。 Jupiter 作为 DEX 聚合器崭露头角，让链上交易对非专业用户真正可用。

当 Solana 触及 2025 年高点时，它完成的事情比单纯的价格复苏更难。 它证明了这个生态系统的真实存在。

Hyperliquid 如何走到今天

Hyperliquid 的起源故事走的是一条截然不同的轨道。

Jeffrey Yan 在 18 岁时赢得了国际物理奥林匹克竞赛金牌。 他 16 岁时自学物理教材，从未正式修读该课程。 2019 年，他在波多黎各的客厅里用 $10,000 开始交易——因为没有显示器，只能对着一台电视操作。 不到三年，他便掌管了加密领域规模最大的匿名交易公司之一。

然后他将其关闭。 并创立了 Hyperliquid。

他试图解决的，是任何在 DeFi 中深耕过的严肃交易者都深有体会的痛点：去中心化交易所无法提供中心化交易所所能提供的服务。 这并非监管或托管的问题——而是架构的问题。 大多数 DEX 使用自动做市商（AMM），它通过流动性池算法设定价格，而非直接撮合买卖双方。 

AMM 设计精巧、资本利用率高，但会产生滑点、抢先交易风险——即机器人利用你提交交易与交易执行之间的时间差，实际上以牺牲你的利益为代价插队——以及落后于中心化市场的价格发现。

专业交易真正需要的是订单簿——一个实时排列买入价和卖出价、买卖双方直接撮合的列表。 每一家主要的中心化交易所都运行在订单簿之上。 在链上构建一个真正的订单簿，且速度足够快到实用，曾被认为几乎不可能。

Hyperliquid 还是做到了。 HyperCore 是该链的交易层，每秒处理超过 20 万笔订单，交易中位延迟仅为 0.2 秒。 订单簿完全在链上——没有链下撮合引擎，没有做市商的幕后交易。

Yan 未接受任何风险投资，未进行私募，也未向早期投资者分配任何代币。 HYPE 代币上线时，总供应量的 31% 通过加密历史上规模最大的空投之一分发给了用户。 团队保留了各自的份额，但没有隐藏的 VC 归属等待抛售。

这一起源在文化层面意义深远。 Hyperliquid 的用户群入场时，对这个平台是什么、不是什么心知肚明。 专业交易者。 DeFi 原住民。 在 Uniswap 上因抢先交易蒙受损失、渴望更好体验的人。

比较成立之处

有了这一背景，表层数据对任何观察过 Solana 早期数据的人来说确实似曾相识。

Hyperliquid 在 2026 年初悄然超越 Solana 的每日协议费用——在单个 24 小时窗口内达到 $947,000，而 Solana 为 $685,000，数据来自 MEXC 和 CryptoTimes 追踪的链上数据。 一条单一应用链的收入超过拥有数千个项目的通用生态系统——这种数字足以让你停下来细看。

收入层面的对比更为鲜明。 Hyperliquid 在 2025 年仅凭单一产品产生了 8.44 亿美元，来源于 BlockEden 分析。 Solana's $1.3–1.4B 来自数百个应用。 按应用均摊，差距并未关闭。 正如 2021 年前后的 Solana，Hyperliquid 由一支无人关注的小团队打造——11 个人在大多数加密从业者听说这个名字之前，便创造了 9 亿美元的年利润。

比较失效之处

Solana 的复苏是一个文化故事。

Memecoins 让散户用户留在 Solana 上的理由与收益或效率毫无关系——那是娱乐、社区、纯粹为了投机本身。 NFT 建立了身份认同。 游戏培养了使用习惯。 Solana 成为了人们想要聚集的地方，正是这一社交层保护了它渡过 FTX 及随后的一切。

Hyperliquid 拥有 10 万名每周用户，每周交易量达 500 亿美元。 这些用户几乎全是严肃的交易者。 没有 memecoin，没有 NFT 发行，没有游戏。 该平台兑现了 DeFi 史上最高要求的承诺——专业级链上永续合约——围绕它聚集的社区也印证了这一点。 精准、严苛，对文化本身并无特别兴趣。

这正是比较所忽略的差距所在。 一位敏锐的观察者一语道破： 它的胜出在于成为人们想要身处其中的地方。 Hyperliquid 尚未回答关于自身的这一问题。

真正贴切的框架

Solana 与 Hyperliquid 并非竞争关系。 它们是递进关系。

Solana 让零售加密交易大众化。 它让速度足够快、成本足够低，任何人都能参与，无需因矿工费而损失交易。 Hyperliquid 正在尝试更难的事：让机构级交易大众化。 曾经需要 Prime 经纪服务关系才能获得的杠杆和订单簿深度，如今已通过链上非托管方式向任何拥有钱包的人开放。

Solana 证明了一条专为高性能而生的区块链能够赢得一席之地。 Hyperliquid 正在一个更窄、要求更高的问题上押下同样的赌注。

这一问题背后是否有与 Solana 当年同等规模的用户群支撑——这是目前无人知晓的答案。

对交易者而言意味着什么

实际问题不是哪条链会胜出。 而是在当前阶段，什么样的敞口更合理。

Hyperliquid 在设计上采用非托管模式——意味着你持有自己的私钥，没有第三方控制你的资金。 你需要自行管理跨链桥风险和清算阈值。 这正是其核心所在，对 DeFi 原生交易者而言，这也是它的吸引力。 

对于希望获得相同永续合约敞口、但不想自行管理自托管基础设施的交易者， Nexo Futures 提供了一种 CeFi 替代方案，建立在同样的底层需求之上：专业级杠杆，无需自行运营钱包的操作负担。 I

如果你刚接触 加密期货的运作方式，这一权衡正是开始思考的好起点。

这些资料在全球范围内均可查阅，但该等资料的可得性并不代表能够使用所述服务。相关服务在部分国家/地区可能不可用。 本资料仅供一般信息参考之用，不构成任何财务、法律、税务或投资建议，亦非对任何 Nexo 服务的要约、招揽、推荐或背书。相关内容非个性化定制，未考虑任何特定投资目标、财务状况或个人需求。 数字资产具有高度风险，包括但不限于市场价格剧烈波动、监管政策变化以及技术更新迭代。 数字资产的过往表现并不代表未来结果。 数字资产并非货币或法定货币，不受政府或中央银行背书，且大多数数字资产不具有标的资产、收入来源或其他价值来源。 请结合个人情况进行独立判断，建议在作出任何决策前咨询合格专业人士。